明明不在居住面积内

却还要掏钱为它买单

卖商品房“搭售”公摊面积

究竟合理吗？

这恐怕是不少业主都有的困惑

今年全国两会上

“取消公摊面积”的建议一经提出

果不其然，登上热搜

引发广泛关注

全国政协委员洪洋说

商品房销售中附加公摊面积是普遍现象

最可怕的是公摊面积

缺乏法律依据和制度约束

他建议国家取消公摊面积

可以将实际的公摊面积成本核算到

实用面积之中

让老百姓明白付费，放心购房

1995年，建设部颁布《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）（以下简称《分摊规则》）。其中指出，商品房买卖所签订的商品房购销合同中，应注明该商品房的套内建筑面积（实得建筑面积）及应合理分摊的公用建筑面积。

公摊面积主要包括：大堂、公共门厅、走廊、过道、电(楼)梯前厅、楼梯间、电梯井、电梯机房、垃圾道、管道井、水泵房、消防通道等，以及为整幢服务的公共用房和物业管理用房等。

不过因为缺少明确法律法规

公摊面积常常成为

房地产交易过程中争论的焦点

杭州拱墅区的业主李女士说：“我们100平米的房子套内才80平米，多余的20平米的钱付在哪儿了？而且房子还是精装修，按3万元一平米算，公摊部分的单价能和室内精装修的房价比吗？感觉这钱花得不明不白。”

公摊面积背后利益空间巨大，易滋生诸多弊病——公摊被挪作商用，本应属于业主的收益不知去向；公摊面积对应的装修费、物业费等易被重复征收。

随着房价攀升，公摊系数也水涨船高，徘徊于30%已是常态。有媒体报道，山东高密一个名为“贵宾首府”的楼盘，公摊系数竟高达52%，该小区也因此被称为“史上最强公摊”小区。

中国香港被认为是“公摊”的发源地，中国内地的期房预售、卖公摊面积等模式，都是上世纪90年代借鉴自香港。但实际上，香港已于9年前正式废除了公摊模式，在彻底取消前，也经过了多年的各方争论。

在履职过程中，全国政协委员洪洋发现，公摊哪些面积、公摊多少面积都是一团迷雾，只能由开发商“信口开河”，业主毫无申辩权利，“而百姓却为它承担了高额费用。”

此外，公摊面积还衍生出一系列不合理收费，如物业费、取暖费都是按公摊后的面积收费，而公摊面积所产生的收益（广告、车位、会所、超市等收益）理应也归于业主，但往往不知所踪。

因此，洪洋强烈建议国家取消公摊面积，可以将实际的公摊面积成本核算到实用面积之中。让老百姓明白付费，放心购房，同时也化解业主与开发商诸多矛盾纠纷，促进社会和谐。

那么国内有没有取消公摊面积的先例？

还真有，它就是重庆市！

重庆取消公摊面积已有20年

重庆市为什么能取消公摊面积？

这要从重庆市的地形说起

“山城的地形地貌让重庆的土地资源非常紧张，重庆的开发建设需要让每一寸土地尽其所用，若以公摊面积进行计价销售，有的开发商就会做大公摊面积来达到提升价格的目的，这侵害了购房者的利益，更浪费了土地资源。”  重庆市渝中区房地产业协会副会长龙渝光如此认为。

对于全国其他城市是否需要取消公摊面积，龙渝光认为要因城施策，考虑到不同城市住宅产权（重庆部分住宅产权不同于杭州、成都等全国大部分城市，这里只有50年）、土地性质以及房屋定价标准等多个因素，进行综合研判之后，再做出判断，不可贸然推行。

实际上，“取消公摊面积”这一提法已经成为近年来两会关注热点之一。能不能取消公摊面积？一家房企市场人士表示，取消公摊的好处可能没有大家想象的那么大。首先，商品房一般是控总价的，计费面积小了，单价会相应提高。

第二，如果真的要严格按照套内面积计算房价，那赠送面积这个概念其实也不应存在。但事实上，如果取消赠送面积，购房者会很难接受。“很多项目算上设备平台、阳台半赠送、飘窗全赠送，实际可使用面积的得房率都有可能在100%。”

另一位房企研究人员认为，很多购房者希望得房率越高越好，公摊越少越好。但实际上，太小的公摊意味着小区品质下调，比如楼道、会所、大堂等公共面积缩水。

浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林认为，虽然公摊面积被广为诟病，但其存在具有一定合理性。即便按照套内面积计算，也会“羊毛出在羊身上”。在盘和林看来，公摊面积问题的关键，是规范企业行为和完善相关制度。

浙江工业大学中国住房和房地产研究院副教授张燕江认为，适度的公摊能够增加小区居住舒适度，而且在市场竞争环境中，开发商并不会为了赚钱而故意增加公摊面积，这样的房子因使用效率低不好卖。

“有些公摊是合理且必要的，比如楼栋增加了一部电梯，势必会增加公摊。通过这次讨论，民众更应该关注的，是如何推动公摊面积更加公开、透明。”

易居研究院智库中心研究总监严跃进觉得，虽然取消公摊面积可以降低业主的经济支出，但一旦取消，公摊面积产生的费用支出谁来承担？这才是问题的关键。